Général

Géo-ingénierie vs changement climatique: comment garder la terre vivante

Géo-ingénierie vs changement climatique: comment garder la terre vivante


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hé, tu as entendu la nouvelle? Nous sommes tous condamnés!

Au moins selon le nouveau rapport de l'ONU sur le climat qui dit que nous n'avons que douze ans pour rassembler nos actions collectives et arrêter de polluer ou nous allons causer des dommages irréparables à la Terre. Beaucoup lisent des nouvelles comme celle-ci et se déconnectent complètement, l'ampleur du problème étant trop accablante pour vraiment les affecter. D'autres encore, peut-être plus citoyennes, paniquent - décidant d'être plus consciencieux dans leur recyclage ou peut-être même de devenir végétaliens.

Malheureusement, le simple fait est que la résolution du problème du changement climatique mondial n'est plus une entreprise individuelle: elle nécessite des solutions mondiales. Mais que se passe-t-il si nous nous unissons tous et corrigeons l’erreur de notre manière - cesser de polluer, utiliser des sources d’énergie renouvelables et mener une vie neutre en carbone - et que cela ne suffit toujours pas? Eh bien, c’est là que quelque chose appelé géo-ingénierie entre en jeu, et c’est peut-être notre meilleure chance de garder le monde en vie… ou cela pourrait tout simplement le tuer.

Qu'est-ce que la géo-ingénierie?

La National Academy of Sciences définit la géo-ingénierie comme «des options qui impliqueraient une ingénierie à grande échelle de notre environnement afin de combattre ou de contrer les effets des changements de la chimie atmosphérique». Ou, plus simplement, c'est l'idée d'utiliser la science à l'échelle mondiale pour refroidir la Terre à un niveau durable.

Cela semble assez simple, non? Mais le problème est que l'ingénierie à cette échelle est un territoire tout simplement infondé. Le plus grand projet d’ingénierie jamais entrepris par les humains est l’aéroport de Pékin, qui s’étendra sur plus de 25 miles carrés une fois terminé. Mais c'est 7,8 MILLIONS de fois plus petit que l'échelle du projet de géo-ingénierie moyen.

En plus de cet impact scalaire monumental, il y a le fait que tout projet devrait travailler sur une multitude d'écosystèmes différents sans empoisonner ou perturber quoi que ce soit, et nous n'avons tout simplement aucun moyen de le savoir avec certitude à l'avance. En plus de tout cela, si jamais vous vous attendez à ce que les gouvernements du monde soutiennent l’idée, ils doivent également leur faire gagner de l’argent.

Commencez-vous à voir le problème?

Le fait est que, malgré tout le pessimisme et la série interminable d'obstacles qui se dressent devant eux, de nombreux scientifiques et ingénieurs sont toujours prêts à s'attaquer au problème de la géo-ingénierie et, plus important encore, à concevoir des méthodes qui pourraient convenir à tous. le critère.

Réduction du rayonnement solaire VS. Capture et élimination du carbone

Les tactiques de géo-ingénierie se divisent généralement en deux grandes catégories: bloquer le nouveau rayonnement solaire ou éliminer le CO2 de l'air. Ce sont tout simplement les moyens les plus directs de lutter contre le problème du réchauffement climatique et auront l'impact le plus rapide en termes d'arrêt de la hausse de la température mondiale et du dégel de la calotte glaciaire.

Pourtant, bien que cela semble excellent en théorie, la vérité est que bon nombre des stratégies actuelles courent le risque d'effets secondaires néfastes importants. Heureusement, des ingénieurs et des scientifiques du monde entier conçoivent de nouvelles technologies, exécutent des simulations et testent des théories pour les améliorer.

Passons rapidement en revue six des techniques de géo-ingénierie les plus prometteuses pour gérer le climat de la Terre.

Aérosols de soufre à haute atmosphère:

Ce plan consiste à pomper SO2 dans la stratosphère avec une flotte d’avions. Une fois là-bas, il formera des aérosols avec les molécules environnantes et réfléchira la lumière du soleil directement dans l'espace, refroidissant ainsi la planète. Beaucoup de gens sont enthousiasmés par cette approche car elle pourrait compenser le réchauffement que nous connaissons actuellement et plus encore, est très faisable avec la technologie actuelle et extrêmement bon marché par rapport à la plupart des autres approches.

Nous savons déjà que cette solution fonctionnerait - les volcans le font tout le temps et nous constatons régulièrement un refroidissement global mesurable après des événements volcaniques relativement mineurs. Cependant, tout comme un volcan, il y a un inconvénient. D'abord et avant tout, cela réduirait les précipitations, ce qui pourrait sembler formidable si vous vous remettez d'un ouragan en ce moment, mais pourrait être désastreux pour d'autres régions du monde connaissant des sécheresses historiques en raison du changement climatique. Moins de soleil pourrait également altérer de manière imprévisible des environnements fragiles, blessant potentiellement les plus vulnérables.

Et le plus ennuyeux, sans rien faire sur les niveaux de dioxyde de carbone, vous ne pourriez jamais arrêter d'ensemencer les aérosols ou la température remonterait là où elle était beaucoup plus rapide qu'auparavant, de sorte que le «faible coût» finirait par aller à l'infini.

Nuages ​​artificiels:

Le plan ici est de moderniser une flotte de vieux navires pour pulvériser un aérosol d'eau de mer dans l'air pendant qu'ils voyagent. Les particules de sel ainsi répandues devraient augmenter la concentration de gouttelettes dans les nuages, les rendant plus blanches et plus réfléchissantes, refroidissant ainsi la planète. Encore une fois, c'est une approche excitante car elle pourrait facilement compenser notre réchauffement actuel et n'implique pas de pomper des produits chimiques effrayants dans l'air.

Il est théoriquement possible de refroidir les pôles plus que les tropiques avec cette approche qui ralentirait ou arrêterait la perte de glace tout en laissant les latitudes inférieures revenir lentement à la normale. Malheureusement, cette approche pose toujours le problème de la réduction des précipitations, car moins de soleil passerait, et certains scientifiques craignent qu'elle pourrait modifier les climats régionaux comme l'Amazonie de manière particulièrement désastreuse en affectant son cycle de l'eau. Mais surtout, le principal problème est que la technologie nécessaire pour faire ce genre de chose à grande échelle n’existe tout simplement pas, allez-y!

Bouclier solaire spatial:

L'une des approches les plus… dirons-nous «inventives» est l'idée de lancer des centaines, voire des millions, de «parasols» en orbite dans l'espace lointain pour ombrager la Terre. Quant aux pros: je veux dire, ouais, techniquement ça marcherait. Inconvénients: ce serait incroyablement cher sans quelque chose comme un ascenseur spatial - et un ascenseur spatial serait également trop cher!

Biochar:

Nous abordons maintenant les approches de réduction des émissions de carbone de la géo-ingénierie. Celui-ci appelle les pays à travailler ensemble pour cultiver de vastes étendues de plantes à croissance rapide, puis à les transformer régulièrement en charbon de bois qui peut être séquestré dans le sol. Cette méthode est intéressante car elle est extrêmement sûre. Vous utilisez le processus naturel de la photosynthèse pour ralentir le changement climatique plutôt que pour le changer activement.

Le biochar est également rentable, car l'énergie créée dans le processus de charbon de bois pourrait être vendue à des fins lucratives. Malheureusement, ce n’est pas aussi efficace que nous pourrions en avoir besoin. Selon les estimations actuelles, il ne pourrait compenser qu'environ 10% du réchauffement dû au CO2 doubler. En fin de compte, cependant, cela pourrait encore être une bonne approche pour les pays plus pauvres qui pourraient être incités à consacrer des terres au processus et récompensés pour chaque tonne de carbone séquestrée.

Fertilisation des océans:

Les océans occupent plus de 70% de la surface de la Terre, il est logique que vous souhaitiez les utiliser pour résoudre ce problème. L'idée de la fertilisation des océans est de stimuler la croissance du plancton à tous les niveaux en ajoutant des nutriments tels que le fer aux eaux océaniques. Lorsque la prolifération atteint une masse critique, le plancton meurt simplement et coule au fond de l'océan, avec tout le carbone qu'il vient de consommer, puis le processus est simplement répété.

Cette approche ralentirait effectivement le changement climatique et l'acidification des océans, et à la bonne échelle séquestrerait plus qu'assez de notre carbone atmosphérique. Mais l'échelle est aussi le problème ici. L'océan est tellement grand qu'il n'y a pas actuellement (jeu de mots) de moyen efficace de distribuer suffisamment de nutriments en excès pour compenser plus de 5% environ du réchauffement dû au doublement du CO2.

De plus, le projet pourrait avoir des effets imprévisibles sur des écosystèmes marins déjà fragiles, et des efflorescences massives de plancton pourraient même provoquer ou accélérer la montée des «zones mortes» océaniques désoxygénées.

Capture directe du carbone dans l'air (arbres artificiels AKA):

Et nous avons gardé le meilleur pour la fin: la capture directe de carbone dans l'air implique des machines qui imitent essentiellement la photosynthèse, dessinant le CO2 de l'air et en faisant du carbone pour ensuite être stocké pour d'autres usages ou simplement enterré. De nouvelles conceptions pour ces arbres artificiels peuvent aspirer 100 fois plus de dioxyde de carbone qu'un arbre normal, soit près d'une tonne par jour! Et comme la technologie en est encore à ses balbutiements, il reste encore beaucoup à faire, ce qui la rend certainement passionnante.

Le principal inconvénient de l'idée d'arbres artificiels était le coût initial apparemment énorme, ainsi que le coût à long terme de l'énergie nécessaire pour alimenter les réactions chimiques rendant la capture du carbone sans objet. Mais l'augmentation exponentielle de la disponibilité et la baisse du coût de l'énergie éolienne et solaire ont résolu ce dernier problème.

Et comme pour le premier, alors que nous commençons à voir le coût que ne rien faire va coûter, à la fois financièrement et humainement, les technologies de capture du carbone s'autofinancent.

Que faisons-nous maintenant?

Nous avons beaucoup parlé de malheur et de tristesse, mais la vérité est que l’avenir de la géo-ingénierie est radieux! Des tests contrôlés à petite échelle de toutes sortes d'approches différentes sont en cours sur des sites partout dans le monde. Et dans les universités, de plus en plus d'ingénieurs concentrent leurs recherches sur la science du climat, ce qui signifie que toutes ces technologies vont devenir de plus en plus efficaces dans les années à venir. Vous pouvez même obtenir un diplôme en géo-ingénierie à Oxford maintenant!

De nombreuses entreprises ont également commencé à apparaître dans le domaine de l'ingénierie climatique. Un groupe islandais connu sous le nom de CarbFix a développé une nouvelle stratégie appelée «altération améliorée» où le carbone capturé est pompé dans des formations de basalte, le fixant de manière permanente sans sous-produits nocifs. Et une société appelée Climeworks vient d'ouvrir une usine de capture directe de carbone dans l'air en Suisse l'année dernière, ce qui permet de réduire son coût en vendant du carbone comme engrais.

Des choses comme celle-ci ne sont qu'un début sur notre voie pour réellement changer les choses, mais elles sont des premiers pas prometteurs et peuvent peut-être indiquer que le monde est enfin prêt à faire quelque chose contre le changement climatique.

Comment rendre le futur plus frais?

Alors, quelle est la réponse? Comment commence-t-on? En fin de compte, ce n’est pas si compliqué, il suffit de commencer. Peu importe où. Nous pouvons tous faire notre part de petites manières et de grandes. Et nous pouvons nous assurer que nos dirigeants savent qu’il s’agit d’une priorité, et nous n’accepterons plus leurs tactiques de blocage et leur cupidité.

En fin de compte, toutes ces approches supposent que nous arrêtons également de rejeter du carbone dans l'atmosphère, et comme plus de 70% de tout le carbone atmosphérique d'origine humaine provient de seulement 100 entreprises, ce que nous devons vraiment faire avant tout, c'est de tenir ces institutions responsables de leur pollution. et les forcer à s'arrêter ou au moins compenser à 100% immédiatement leur empreinte carbone.

De plus, nous devons nous rappeler que ce ne sera pas quelque chose qui aura une solution unique. Il faudra un effort concerté dans de nombreux secteurs différents pour faire le travail. Par exemple, si nous réduisions la tendance au réchauffement sans réduire nos émissions de carbone, nous continuerions à faire acidifier les océans, ce qui pourrait menacer toute la chaîne alimentaire marine et finir par laisser des millions de personnes sans sources alimentaires durables. Et si nous arrêtions d’émettre du carbone pour le moment mais n’en parvenions pas à en éliminer, nous nous engagerions tout de même à 3 mètres d'élévation du niveau de la mer au cours des prochaines décennies, déplaçant définitivement d'innombrables personnes.

En fin de compte, nous pouvons au moins dire qu'il semble prudent d'utiliser des recherches scientifiquement solides et transparentes pour améliorer notre compréhension de la façon dont la Terre pourrait répondre à la géo-ingénierie alors que nous traversons ces 12 prochaines années cruciales.

Il y a beaucoup de solutions prometteuses sur lesquelles nous devons simplement en apprendre davantage, il y a même de nombreuses approches que nous n'avons pas couvertes ici aussi - comme l'ensemencement en nuage ou le simple acte de reboisement - et toutes ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais le fait est qu'au fur et à mesure que la technologie progressera, nous aurons une réponse à la géo-ingénierie qui fonctionnera.

La seule question est de savoir si nous, en tant que société mondiale, pouvons nous unir et le mettre en œuvre à temps.


Voir la vidéo: LES EFFETS CONCRETS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Arashijar

    Je ne peux pas participer à la discussion maintenant - pas de temps libre. Osvobozhus - assurez-vous de votre opinion sur cette question.

  2. Aeson

    Difficile :) Nous devons utiliser ce message à des fins personnelles. Nécessairement!

  3. Oran

    Merci pour l'aide dans cette question, maintenant je n'admettrai pas une telle erreur.

  4. Pert

    Je veux dire que tu n'as pas raison. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi en MP, on en parlera.



Écrire un message